この記事では、「証明」と「疎明」の違いを分かりやすく説明していきます。
「証明」とは?
法律の分野において、ある事実について、裁判官が合理的な疑いをはさまない程度に、確信のある状態を得た状態、もしくはその状態に到達させるための証拠提出活動を意味する言葉です。
つまり、裁判の当事者や証人が提出した証拠に基づき、裁判官がその事実についてほぼ間違いないと確信に至ることを意味します。
「疎明」とは?
「証明」よりも確信の程度が低い状態を意味する言葉です。
法律における「疎明」とは、ある事実について裁判官が一応確からしいとの心証を得た状態、もしくはその状態に到達させるための証拠提出活動を指します。
「疎明」では、裁判官が事実について完全に確信するまでには至らないものの、おおよそ確かだと納得する程度の確信で足りるとされています。
「証明」と「疎明」の違い
「証明」と「疎明」の違いを、分かりやすく解説します。
「証明」と「疎明」の違いは、裁判における事実の確定度合いに関連しています。
「証明」は、ある事柄が真実であることを、裁判官が確信する状態に至らせることです。
その一方で、「疎明」は、裁判官が事実を一応確からしいと推測する程度の心証を得ることです。
つまり、「証明」は、より厳格な証拠が求められるのに対し、「疎明」は、暫定的な判断や迅速な手続きを要する場合に用いられることが多いと考えられます。
まとめ
「証明」と「疎明」は、どちらも法律用語としてよく使われる言葉ですが、それぞれ異なる特徴を持ちます。
裁判においては、原則として「証明」が求められますが、手続き上の事項や迅速に解決が必要な場合など、法律で「疎明」で十分とされるケースもあります。
このように、「証明」と「疎明」は、確信の程度において明確な違いがあり、法律用語としての使用においてはその違いを理解して適切に使い分けることが重要なことだと言えるでしょう。
